Blog

Jun 26, 2023

Le veto de la Fédération de Russie entraîne l'échec du Conseil de sécurité à renouveler l'interdiction de voyager et le gel des avoirs contre ceux qui font obstacle à l'accord de paix au Mali

Le Conseil de sécurité n'a pas réussi aujourd'hui à renouveler l'interdiction de voyager et le gel des avoirs imposés par la résolution 2374 (2017) à l'encontre des personnes et entités qui font obstacle à la mise en œuvre de l'Accord de 2015 sur les droits de l'homme.

Le Conseil de sécurité n'a pas réussi aujourd'hui à renouveler l'interdiction de voyager et le gel des avoirs imposés par la résolution 2374 (2017) à l'encontre des individus et des entités qui entravent la mise en œuvre de l'Accord de 2015 pour la paix et la réconciliation au Mali, et n'est pas parvenu à parvenir à un consensus sur l'une ou l'autre des deux résolutions qui auraient permis de maintenir de telles mesures sont en place dans le contexte du retrait de la Mission multidimensionnelle intégrée des Nations Unies pour la stabilisation au Mali (MINUSMA).

Le premier projet – soumis par la France et les Émirats arabes unis – aurait, entre autres termes, renouvelé jusqu'au 31 août 2024 l'interdiction de voyager et le gel des avoirs et aurait également prolongé jusqu'au 30 septembre 2024 le mandat du Groupe d'experts comme prévu. dans la résolution 2374 (2017). Cependant, il a été rejeté en raison du veto de la Fédération de Russie lors d'un vote qui avait par ailleurs recueilli 13 voix pour, avec 1 abstention (Chine). L'usage du veto déclenche la convocation d'une réunion formelle de l'Assemblée générale sur la situation dans un délai de 10 jours ouvrables. (Pour en savoir plus, voir le communiqué de presse GA/12417.)

S'exprimant avant le vote, le représentant des Émirats arabes unis a souligné la nécessité de maintenir un environnement stable pour parvenir à un retrait sûr et ordonné de la MINUSMA. Elle a ajouté que les auteurs de la résolution « ont prêté une attention particulière » aux vues du gouvernement de transition du Mali en présentant le projet et que celui-ci souligne la disposition du Conseil à réexaminer à tout moment le maintien des mesures de sanctions.

Après le vote, le représentant du Mozambique, s'exprimant également au nom du Gabon et du Ghana, a regretté que le projet de résolution n'ait pas pu être adopté en raison du recours au veto. Le texte aurait étendu les mesures contre ceux qui entravent ou menacent l'accord de paix de 2015 et, même si le Mozambique, le Gabon et le Ghana ont dûment pris en compte la demande du gouvernement de transition, ils ont estimé qu'« à ce stade, les mesures devraient se poursuivre ».

Les représentants du Royaume-Uni, de la Suisse, de l'Albanie et du Japon ont également regretté le recours au veto par la Fédération de Russie, soulignant que le régime de sanctions contre le Mali et le Groupe d'experts sont des outils importants du Conseil pour soutenir la paix et la stabilité au Mali. Le représentant des États-Unis, président du Conseil pour le mois d’août, a déclaré : « Une fois de plus, la Russie a imposé sa volonté au Conseil face à l’opposition des pays de la région. »

Le représentant de la Fédération de Russie a toutefois déclaré que, malgré les appels répétés de sa délégation en faveur d'un compromis raisonnable, le texte ne prenait en compte ni les positions de son pays ni celles du Mali. Puis, alors que le Conseil se tournait vers le projet concurrent de son pays – qui aurait renouvelé l'interdiction de voyager et le gel des avoirs pour une dernière année et dissous le groupe d'experts – il a lancé un avertissement. "Si cela n'est pas adopté, il n'y aura pas de retour pour discuter d'autres résolutions sur cette question", a-t-il déclaré.

Ce projet a ensuite été rejeté par un vote pour (Fédération de Russie) contre 1 (Japon), avec 13 abstentions.

Le représentant de la France, après le vote, a regretté que la Fédération de Russie ait présenté un texte qui n'a pas été soumis à discussion entre les membres du Conseil à un moment aussi crucial que celui-ci pour le Mali et la région. La représentante de Malte a déclaré que sa délégation s'était abstenue parce que ce projet visait à éliminer les mesures qui auraient aidé le Mali sur la voie d'une véritable sécurité et stabilité. Le représentant de la Chine, quant à lui, a déclaré que – bien que sa délégation n'ait pas reçu d'instructions de sa capitale concernant le projet – elle soutenait le contenu et les éléments qu'il contient.

Au début de la réunion, les membres du Conseil ont engagé une discussion procédurale concernant la tenue de consultations avant les votes d'aujourd'hui.

LA SITUATION AU MALI

Discussion procédurale

Un échange de procédures a eu lieu au début de la réunion, VASSILY A. NEBENZIA (Fédération de Russie) et DAI BING (Chine) demandant que des consultations aient lieu avant le vote. ROBERT A. WOOD (États-Unis), Président du Conseil pour le mois d'août, tout en prenant note de ces positions, a déclaré qu'il procéderait au vote, étant donné que des opinions ont déjà été exprimées et que le texte est en substance le même que celui récemment adopté. la procédure de silence. D'autres échanges ont suivi, et PEDRO COMISSÁRIO AFONSO (Mozambique), parlant également au nom du Gabon et du Ghana, a déclaré que, même si les pays au nom desquels il parle ont adopté une position commune, ils peuvent accepter de laisser plus de temps pour un échange de vues supplémentaire. M. WOOD a alors indiqué son intention de procéder au vote, et M. NEBENZIA a alors demandé un vote de procédure sur l'opportunité de tenir des consultations. M. WOOD suspend ensuite la séance. A la reprise, M. WOOD déclare que le Conseil tiendra des consultations sur la question et suspend à nouveau la séance.